Loviisan vihreät järjestävät Epäimiellyttävä totuus -elokuvan ilmaisnäytöksen lauantaina 17.2. klo 15.00 Kino Marilynissä Loviisassa. Elokuvan jälkeen aiheesta keskutelevat mm. kansanedustajaehdokkaat Janne Länsipuro (vihr), Kaisa Leka (vihr), Eeva Kauppinen (dem) sekä Thomas Rosenberg (rkp).
Elokuva on ilmastonmuutosaiheinen ja sen on tehnyt Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore. Lue J-P Jokisen elokuva-arvostelu Film-O-Holik -sivustolta.
Palaute elokuvasta â€epämielyttävä totuusâ€
Vaikka sairaus olisikin määritelty oikein ei lääke sitä välttämättä ole. Tässä tapauksessa lääkkeeksi tarjottiin Kioton sopimuksen hyväksymistä niin usalle kuin australialle.
Kioton sopimuksen hyväksymisen sijaan olisi mielestäni parempi tehdä kokonaan uusi sopimus. Tämä sen takia että kiotossa on ainakin kaksi hyvin perustavaa laatua olevaa epäkohtaa. Ensinnäkin oikeuksien epäreilu jako. Venäjällä ja muutamilla muillakin alhaisen teknologian mailla on suhteettoman suuret päästöoikeudet. Oikeampi lähtötaso olisi tuotannon määrä eikä päästötuotannon määrä. Kun tekee epätaloudellisesti niin saa paljon päästöoikeuksia muille myytäväksi. Toinen epäkohta on päästöoikeuksien kauppatapa. Mielestäni meklarille kuuluisi vai pieni välitysprosentti ilman oikeutta itse omistaa oikeuksia. Nykyisin kansainväliset pankiirit voivat pelata päästöoikeuksilla. Tämä taas nostaa luonnollisesti paitsi heidän voittojaan niin myös päästöoikeuksien hintoja jotka viimekädessä maksamme me kuluttajat. Jälkimmäisestä ilmiöstä yksi uutislinkki:
http://www.talentum.com/doc.ot?d_id=261201
joka tosin on jo vanhahko.
Taudinmäärittelyn osuvuuttakin vielä hiukan kyseenalaistan vaikka mielestäni se että päästökauppa tehdään oikeudenmukaisesti ja siitä syntyneet voitot käytetään järkevästi maailman keuhkojen kunnossapitoon (esim sademetsien ja merien suojeluun) on olennaisin asia eikä ilmiöstä täyden tieteellisen näytön saaminen.
Kuitenkin muutama hämmästelyn aihe: On mahdollista että kyse on vieläkin luonnollisesta vaihtelusta siihen viittaavista seikoista poimin tähän yhden. Keskiajan lämmin kausi lienee ollut merkittävästi elokuvassa esitettyä voimakkaampi. Siihen viittaa ainakin kaksi seikkaa:
1. Lätkämaila käyrän aineistosta ajetut vertailevat tutkimukset ovat saaneet juuri keskiajan osalta alkuperäisestä poikkeavia tuloksia
Joidenkin paleoklimatologien havaintojen mukaan mm. suomessa tammivyöhyke on kulkenut noin 150 kilometriä pohjoisempana kuin mitä nykyään. koska täällä on ollut lämpimämpää. siitä lähdeviitteeksi vaikkapa http://www.yle.fi/mot/mb040906/kasikirjoitus.htm
yle/mot josta löytyy muitakin asiaan kriittisesti suhtautuvia ohjelmia :
http://lotta.yle.fi/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content1415343582D
http://www.yle.fi/mot/mv061030/kasikirjoitus.htm
Ja yhden kriitikon kotisivu :
Vastaa