Johannes Paavali II:n patsas Madridissa. Kuva: Greg O’Beirne.
(Julkaistu Puoli Kaupunkia –lehdessä (nykyisin Avaa -lehti) 3.2.2005)
Espanjan katolisen kirkon soutaminen ja huopaaminen kondomikannanotoissaan herätti välittömästi mielipiteenvaihtoa tsättipiirissäni. “En jaksa uskoa, että kondomikiellolle on mitään raamatullisia perusteita,” pohti Juha.”Edes katolisen kirkon ei pitäisi olla niin sokea ja vanhanaikainen, että se luulee ihmisten ihan oikeasti tekevän niin kuin se suosittelee,” päätteli hän, ja lopetti kannanottonsa raamatunväännelmään: “menkää ja täyttäkää maa, mutta harjoitelkaa ensin kumin kanssa.”
Minusta keskustelu oli väärillä raiteilla. Eihän katolinen kirkko kondomeja ensisijaisesti vastusta, vaan vapaata seksiä.
Mitä kysymyksen raamatullisiin perusteisiin tulee, niin mielestäni on vähän outoa että me – Raamattua joskus selailleet agnostikot – jatkuvasti piikittelemme katolista kirkkoa sen raamatuntulkinnoista. Miksi he eivät saa tulkita omaa pyhää kirjaansa juuri niin kuin itse haluavat? Tai tässä tapauksessa: miksi heillä ei saisi olla kannanottoja, jotka eivät ole peräisin Raamatusta?
Tietysti on eri asia, jos tämä heidän raamatuntulkintansa vahingoittaa toisia. Tappaa miljoonia ihmisiä aidsiin. Tapahtuuko näin?
Ei. He eivät kuole noudattaessaan katolisen kirkon ohjeita, vaan he kuolevat, koska eivät noudata näitä ohjeita.
Asiaa on helpompi ymmärtää, jos otetaan esimerkki, jota ei häiritse meidän ja katolisen kirkon erilainen moraalikäsitys vapaan seksin suhteen: isä kieltää poikaansa ajamasta mopolla, koska ulkona on niin liukasta. Poika inttää, mutta isä on ehdoton. Hän takavarikoi pojan kypärän. Poikaa se ei estä, vaan hän lähtee salaa ajamaan siitä huolimatta. Hän liukastuu ja lyö päänsä. Äiti tulee kotiin ja syyttää isää siitä, että tämä aiheutti onnettomuuden. Aiheuttiko?
Entä tuo toinen kysymys: luuleeko katolinen kirkko tosissaan ihmisten noudattavan heidän neuvojaan?
Ehkäpä he eivät luule, mutta ehkäpä he tosissaan niin toivovat. Mielestäni ei ole mitään vikaa siinä, että antaa korkeita moraalisia ohjeita.
Juuri niissä piileekin Vuorisaarnan kauneus. Jeesus kehottaa niin ylevään toimintaan, ettei kukaan sellaiseen ikinä pysty. Näin jaloimmallakin ihmisellä riittää aina parannettavaa ja elämän tarkoitusta. Älkää stressatko, vaan olkaa kuin taivaan linnut. Rakastakaa vihamiehiänne. Sitten oma suosikkini: “jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois”.
Voiko se sen selvemmin sanoa, että jos pettää, niin itku ja hammasten kiristyshän siitä tulee.
Mutta entä onko vapaan seksin vastustamisessa kyse korkeasta moraalisesta ohjeesta, vai vanhojen konservatiivinen jorinoista?
Uskon, että on tiettyjä asioita, jotka ovat kaikille ihmisille pahasta. Kiduttaminen, raiskaaminen, tappaminen, alistaminen ja nälkiinnyttäminen, vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Mutta on myös asioita, joiden suhteen olen relativisti. Tuoko raha onnea? Onko country hyvää musiikkia? Onko seksuaalinen vapaus ihmisille pahasta? Väheneekö ihmisen onni, jos hän jättää seksin avioliiton sisäiseksi asiaksi?
Moni meistä on vakuuttunut, että vapaa seksi on parantanut elämänlaatuamme. Jonkun seksuaalisesti hiukan aktiivisemman näkökulmasta me taas olemme sekä saamattomia että onnettomia: käytämme hyväksemme vain murto-osan niistä tilaisuuksista, jolloin voisimme päätyä toistemme kanssa sänkyyn ja nauttia elämästä täysillä.
Sellonsoitolle, filosofialle tai perhe-elämälleen omistautunut saattaa puolestaan sääliä tuota seksihurjastelijaa: “Ihmisparallahan on vakava riippuvuusongelma. Hän missaa elämässään kaiken aidosti hyvän ja ylevän, kun juoksee yhden primitiivisen vietin perässä kuin kiimainen koira.”
N. C. Kierkegaardin piirrustus Søren Kierkegaardista noin vuonna 1840.
Vapaa seksi ei mielestäni kuulu niihin asioihin, jotka ovat ihmisille aina ja välttämättä hyvästä tai pahasta. Se on suhteellista. Se mikä minulle on rentouttavaa huvia, oli tanskalaiselle filosofi Kierkegaardille mielenterveyttä järkyttänyt kuolemansynti. Gandhi jätti sen kokonaan tekemättä, koska hänen mielestään se olisi vienyt energiaa ja aikaa elämän todelliselta tarkoitukselta, ihmisyhteisön hyväksi työskentelyltä.
Paavin syyllistämistä loogisempi argumentti olisi, että liberaalien paasaus seksuaalisesta vapaudesta levittää aidsia. Mutta sekään ei ole riittävän looginen, sillä puheet eivät levitä aidsia. Seksi ilman kondomia levittää aidsia.
Älkää harrastako seksiä avioliiton ulkopuolella, sanoo Paavi. Käyttäkää kondomeja, sanovat liberaalit. Mitä tekevät ihmiset? Harrastavat seksiä ilman kondomeja avioliiton ulkopuolella.
Vastaa